Отправлено: 07.05.07 09:19. Заголовок: Что есть брак?

Простой, казалось бы, вопрос: что есть брак?

В какой момент двое оказываются связанными в единое целое, в "плоть едину"?

В момент венчания?
Но ведь Церковь (в том числе - древняя) не обязывала венчаться для заключения брака, долгое время и обряд не был разработан! Кроме того, мы же не отказываем в праве называться супругами невенчаным парам (атеистам, иноверцам и т.д.)?

В момент государственной регистрации или другого заключения "по закону"?

Но вот вопрос: любящие друг друга юноша и девушка оказались на необитаемом острове, где нет ни Церкви, ни государства, ни общества.
Они не могут вступить в брак и стать "Плотью единой"?

 Отправлено: 23.05.07 07:49. Заголовок: Re:

EKATERINA-TVERSKAJA пишет:

цитата:

.......одиночество точнее и ближе к небу

Простите, но мне кажется - именно Любовь ближе к небу. А любить в одиночестве - это либо нарциссизм, либо, простите, онанизм. Хотя бы душевный!

 Отправлено: 23.05.07 10:11. Заголовок: Re:

EKATERINA-TVERSKAJA пишет:

цитата:

.......одиночество точнее и ближе к небу

Это скорее позиция монашества, чем обычного человека. Конечно, наверное, приятнее в одиночку развивать себя духовно, когда тебе никто не мешает и не лезет с советами, когда человек сосредоточен на Боге, но в итоге же получается, что человек скорее сосредоточен сам на себе, а какая от этого польза для человека и для его ближнего?

 Отправлено: 23.05.07 21:05. Заголовок: Re:

Admin пишет:

цитата:

А любить в одиночестве - это либо нарциссизм, либо, простите, онанизм. Хотя бы душевный!

Плохо же ты знаешь любовь!
"Прекрати-ка витать в облаках и будь добр: спустись на грешную землю."

 Отправлено: 23.05.07 21:08. Заголовок: Re:

Но ведь естественно, что у любви есть объект. Правда, "любить в одиночестве" - это слишком широкое понятие, включающее и самовлюблённость, и безответную любовь.

 Отправлено: 23.05.07 21:41. Заголовок: Re:

Notburga пишет:

цитата:

Но ведь естественно, что у любви есть объект. Правда, "любить в одиночестве" - это слишком широкое понятие, включающее и самовлюблённость, и безответную любовь.

+2

Безответная любовь тоже имеет место быть и существовать!
Или и она запрещена православием?

 Отправлено: 24.05.07 15:24. Заголовок: Re:

Gaudeamus Igitur пишет:

цитата:

Безответная любовь тоже имеет место быть и существовать! Или и она запрещена православием?

Так никто и не спорит, что безответная любовь существут. Да и по жизни практически каждый человек хоть однажды, но любил безответно.
А по поводу православия могу сказать, что обычно так говорят люди, которые совершенно не знакомы с настоящим православием. Познание православия обычно ограничивается "бабкиными сказками", которые в изобилии находятся при храмах. Они обычно и дают "первую справку" о православии, что иногда навсегда искажает сознание людей, от которого трудновато избавиться.

 Отправлено: 24.05.07 15:43. Заголовок: Re:

janna пишет:

цитата:

Познание православия обычно ограничивается "бабкиными сказками", которые в изобилии находятся при храмах. Они обычно и дают "первую справку" о православии, что иногда навсегда искажает сознание людей, от которого трудновато избавиться.

+ 2

 Отправлено: 24.05.07 21:49. Заголовок: Re:

Gaudeamus Igitur пишет:

цитата:

Безответная любовь тоже имеет место быть и существовать! Или и она запрещена православием?

Позволю себе не согласиться с вами.. Является ли безответная любовь Любовью в подлинном смысле этого слова? Последней ведь свойственно созидание, а безответная любовь по природе своей деструктивна. Разве нет? Впрочем, было бы интересно узнать о примерах-опровержениях!

 Отправлено: 24.05.07 21:58. Заголовок: Re:

Xelga пишет:

цитата:

Является ли безответная любовь Любовью в подлинном смысле этого слова? Последней ведь свойственно созидание, а безответная любовь по природе своей деструктивна. Разве нет? Впрочем, было бы интересно узнать о примерах-опровержениях!

Петрарка и Лаура. Достаточно?
Не деструктивна безответная любовь! Вы просто, видимо, никогда не встречали безответно влюблённых....

 Отправлено: 24.05.07 22:17. Заголовок: Re:

Gaudeamus Igitur пишет:

цитата:

Петрарка и Лаура. Достаточно?

Сублимированная потребность в сильной привязанности, возможно.. И потом, что здесь на самом деле предмет (объект) чувства - человек или образ?
А еще примеры будут?

Gaudeamus Igitur пишет:

цитата:

Вы просто, видимо, никогда не встречали безответно влюблённых....

Отчего же.. Хотя, быть может, поделитесь наблюдениями?

 Отправлено: 24.05.07 22:22. Заголовок: Re:

2 Xelga
Примеры будут! просто голова сейчас "не варит" - сходу вспомнил только это.

Xelga пишет:

цитата:

Сублимированная потребность в сильной привязанности, возможно..

А пояснить можно, что за этой фразой скрывается применительно к данному случаю?
Петрарка любил Лауру как женщину, а не как образ!

 Отправлено: 24.05.07 22:33. Заголовок: Re:

Gaudeamus пишет:

цитата:

Петрарка любил Лауру как женщину, а не как образ!

Здесь в-общем-то сложно разделять, тем более что одно другое не исключает. Но любовь к образу невозможна без влечения к самому человеку (хотя его образ может быть и сильно искажён в нашем сознании).

 Отправлено: 24.05.07 22:34. Заголовок: Re:

Вот за это я так ценю и уважаю Нотбургу! Всё разберёт, изложит ясно и понятно!

 Отправлено: 26.05.07 14:42. Заголовок: Re:

Любовь к образу ВОЗМОЖНА без любви к человеку - тут Вам и Карл Густав Юнг со своей "анимой", и Карл Барт с "Фрагментами речи влюблённого", и, уж не помню у кого, переинтерпретация легенды о Тристане и двух Изольдах....

Безответная любовь? Возможна, думаю... Если один из двоих, предназначенных друг для друга, настолько извратил свою сущность, что уже не способен признать в Ней себя...
Но, как правило, это всё же влюблённость или страсть!

А тут есть что-то неясное или непонятное?

 Отправлено: 29.05.07 18:27. Заголовок: Re:

Вы разделяете понятия любви, влюблённости и страсти. Но когда Вы говорите о любви к образу, мне сдаётся, Вы вновь смешиваете эти понятия.
Я не могу представить себе человека, который любит "Аниму".
Это скорее влечение к тому, чему человек приписывает архетипические черты.

 Отправлено: 02.06.07 12:50. Заголовок: Re:

А можно вернуться к началу с необитаемым островом:
двое, а вокруг - никого. Нет и не будет... Что тогда?

Да ничего! Подобный вопрос был на pravoslavie.ru

цитата:

Правильно ли поступил священник, не приняв исповеди по причине того, что человек живет в браке, но не венчан? Никита Нет! Такого просто не должно быть! Мы, священники, не имеем никакого права лишить человека возможности покаяться, если видим, что человек искренне готов исповедываться и исправлять свою жизнь. К сожалению, не всегда желание одного из супругов освятить брачный союз церковным венчанием находит согласие у второй половины. И это мы должны понимать. Священный Синод нашей Церкви, а также и Архиерейский Собор 2000 года, рассматривали подобные проблемы и определили, что брак, хотя и гражданский, если он бережется супругами и свидетельствуется осознанной совместной жизнью, верностью, рождением детей и их воспитанием, то такого рода брак никак не может быть назван блудным сожительством - как порой, увы, называют брачный союз "ревностные не по разуму" священнослужители. Поэтому недопущение человека до исповеди в указанной Вами ситуации для священника является тяжким грехом, который вместе с тем усугубляется самочинием и неповиновением церковному священноначалию.

Знакомая моя познакомилась со своим мужем в монастыре, где выполняла послушание несколько лет, повенчались и пустился муж во все тяжкие! Двоих детей родили-не помогло! Так уж лучше жить себе тихонечко пускай и не в браке , но в любви, доверии и прочих радостях жизни посещая храм, рожая детей и проч.

Просьба оформлять цитаты посредством кавычек или соответствующей кнопки над сообщением, чтобы можно было различить прямую и косвенную речь.

Администрация.

 Отправлено: 02.06.07 13:47. Заголовок: Re:

Речь шла именно о "гражданском", то есть не зарегистрированном в ЗАГСе союзе, который, тем не менее, "свидетельствуется осознанной совместной жизнью, верностью, рождением детей и их воспитанием"...

 Отправлено: 03.06.07 22:46. Заголовок: Re:

Получается, браком считается то, что осознают как брак сами супруги! Если они считают себя мужем и женой, значит, это брак.

 Отправлено: 04.06.07 08:05. Заголовок: Re:

ИМХО ыгы!
Я лично, пришёл к этому выводу. Другое дело, что
1) Осознают, а не называют... Для себя - а не лицемерно для внешних.
2) Христианину естественно желать венчания, а хорошему гражданину - регистрации. Для христианина отсутствие этого, скорее всего, означает двуличность...
3) Но всё-таки, я не увере, что дата проставления пометки в паспорте - это и есть дата соединения мужчины и женщины в "плоть едину"... Думаю, раньше...

 Отправлено: 04.06.07 15:29. Заголовок: Re:

Видимо, с принятием решения о вступлении в брак.