Думаю, пора затронуть эту неприятную, но актуальную тему. Возможен ли такой путь расторжения венчания? Есть ли случаи, в которых развод может быть оправдан Церковью? Не дай Бог, конечно, но всё же.
С удовольствием послушаем. Только, если можно, без больших цитат. Они, как я заметила, не дают сконцентрироваться на главном. Так что лучше своими словами, с теми цитатами, которые действительно существенны.
Я, если можно, вообще без цитат - кто захочет - поверит на слово, а кто не поверит - я ведь и цитаты могу подменить! Мы не в суде, ничего никому не доказываем, а делимся мнениями и обсуждаем.
Итак.
В Православии нет понятия развода. Свершился брак. Церковь соединила/благословила соединение (это в другой теме) двоих в "плоть едину". Так вот, ни один иерей/архиерей не может их по их желанию или против него развенчать. В то числе - брак сохраняется после смерти одного или обоих супругов и продолжается в вечной жизни и в Царствии Христовом.
Но, некоторые поступки самих супругов могут разрушить метафизическое единство - например, измена. В таких случаях церковь констатирует факт того, что брак разрушен, определяет виновную или невиновную стороны и благословляет или не благословляет второй и т.д. браки.
В католицизме, как следует, например, из работы Антонио Сикари "О браке", брак - союз абсолютно неразрушимый на Земле (ни церковь не может "развенчать", ни измена, ни решение, ни государство... Но - со смертью одного из супругов брак заканчивается...
Так я понял. Кто понял иначе - исправьте меня и не сочтите лжецом и еретиком - мне увиделось так.
А вот с межконфессиональными браками сложней. Апостол Павел говорил, что не следует бросать супругов-нехристиан, брак с которыми был заключён до обращения. Но он же считал, что следует давать развод супругу-язычнику, пожелавшему этого. Допустим, такая печальная история произошла и неверующий супруг вступил в новый брак. Сохранился ли первый брак в таком случае?
Еще возникает такой вопрос: неужели при разводе супругов, соединенных Богом в плоть едину, это соединение автоматически пропадает и каждый из них возвращается к своему добрачному состоянию (одной плоти)? Христос сказал: "что Бог сочетал, того человек да не разлучит". Из этого следует, что человеческие действия не могут отменить Таинств Божиих.
Еще священники (к счастью, не все) любят говорить, что если один супруг изменил другому, то тем самым нарушается Таинство брака. А ведь Господь сказал: "что Бог сочетал, того человек да не разлучит", т.е. никакие действия человеческие не могут отменить Таинство Божие. Иными словами, ни какая блудница не может разлучить мужа с женой, ибо греховное совокупление не тождественно браку, при нём не происходит единения в плоть едину. Законная жена, не смотря ни на что, по прежнему является второй половиной этого человека:
Блаженный Августин. О супружестве и похоти. Выдержки из главы 10.
цитата:
Мирской закон о разводе отличается от закона евангельского. Так как поистине супруги, приверженцы Христовой веры, наделяются не только плодородием, коего результат наличествует в потомстве, и не только целомудренностью, скрепой которой является вера, но и неким таинством брака, о чем Апостол говорит: "Мужья, любите своих жен, как Христос возлюбил Церковь" (Эфес. V, 25); то, несомненно, сущность этого таинства состоит в том, чтобы мужчина и женщина, связанные супружескими узами, продолжали жить нераздельно до самой смерти; и не разрешается расторгать брак, иначе как по причине прелюбодеяния (Матф. V, 32). Ибо Христом и Церковью охраняется то, чтобы человек живущий, покуда он жив, никогда никаким разводом не мог бы быть отделен от своей супруги. Во граде Бога нашего, на святой горе Его (Псалтирь X VII, 2), то есть в Церкви Христовой, всем истинно верующим супругам, которые, несомненно, суть от тела Христова, дано такое правило этого таинства, что, хотя и женщины выходят замуж, и мужчины женятся ради рождения на свет детей, но высший закон не позволяет оставить бездетную супругу и взять в жены другую женщину - плодовитую. Если бы кто-нибудь совершил такое, то есть оставил бездетную супругу и женился на другой женщине, то он, так же как и женщина, если бы она вышла замуж за другого мужчину, был бы виновен в прелюбодеянии по закону Евангелия, но не был бы виновен по мирскому закону; ибо мирской закон заключается в том, что после расторжения брака (даже если не было совершено преступное прелюбодеяние) любому супругу позволяется сочетаться браком с другим супругом; и даже, как сказано в Писании, Господь заявлял, что святой Моисей разрешил Израильтянам, вследствие жестокосердия их, разводиться с женами (Матф. XIX, 8, 9). Среди людей, хоть однажды заключавших брачный союз, он сохраняет такую силу, что скорее супругами будут считаться те, которые уже не живут вместе, чем те, которые сожительствуют без бракосочетания. Конечно, если бы христианский брак не имел такой силы, то сожительство с другими не называлось бы прелюбодеянием. Только в том случае, если умер муж, с которым было истинное супружество, возможно истинное супружество с тем, с кем прежде было прелюбодеяние. Итак, между живыми супругами сохраняются брачные узы, которые не могут быть уничтожены ни разлукой супругов, ни связью одного из супругов с кем-либо другим. Брачные узы остаются законными при совершении преступного прелюбодеяния одним из супругов, если формально брак будет сохранен; так же как душа вероотступника, отказавшись от брака с Христом, даже потеряв веру, не лишается Таинства веры, то есть не перестает быть христианской, потому что через обряд крещения она раз и навсегда получила возможность возвращения к вере. Ибо если бы вероотступник лишился этого Таинства (что, однако, невозможно), то, без сомнения, вернувшемуся к вере оно было бы возвращено. Тот же, кто отступился от истинной веры, получает наказание, а не награду, которую нужно заслужить.
По поводу измены одного из супругов, стоит привести еще очень древнее, датируемое около 150 г., свидетельство того, как понимали первые христиане разлучение супругов “в случае вины любодеяния”. Автор текста - Ерм, сочинение его называется “Пастырь” и оно является одним из наиболее важных древнехристианских творений.
цитата:
Если, господин, -- сказал я, -- кто-нибудь будет иметь жену верную в Господе, и найдет ее в прелюбодеянии, то грешит ли муж , если живет с нею?” И он сказал мне: “доколе не знает греха ея, муж не грешит, если живет с нею. Если же узнает муж о грехе своей жены, и она не покается, но будет оставаться в своем прелюбодеянии, то муж согрешит, если будет жить с нею, и сделается участником в ея прелюбодействе”. “Что же делать, -- сказал я, -- если жена будет оставаться в своем пороке?” И он сказал: “пусть муж отпустит ее, а сам остается один. Если же, отпустивши свою жену, возьмет другую, то и сам прелюбодействует”. “Что же, господин, -- говорю, -- если жена отпущенная покается и пожелает возвратиться к мужу своему, то не должна ли быть принята мужем ея?” И он сказал мне: “даже если не примет ея муж , он грешит и допускает себе грех великий; должно принимать грешницу, которая раскаивается, но не много раз. Ибо для рабов Божиих покаяние одно. Поэтому ради раскаяния не должен муж , отпустив жену свою, брать себе другую. Такой образ действия одинаково относится как к мужу , так и к жене...
Тертуллиан ПОСЛАНИЕ К ЖЕНЕ
цитата:
Господь хочет, чтобы лучше брак не совершился, нежели чтоб он был расторгнут. Он запрещает развод, и позволяет его: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует. (Мф. 19,9),
Осмелимся ли мы представить на суд Господу подобные брачные договоры? Назовем ли законным брак, Им Самим запрещенный? Запрещенный союз не есть ли блуд? Думаете ли вы, что храм Божий не оскверняется столько же от идолопоклонника, как и от членов Христовых, совокупившихся с членами неверующей блудницы? Мы себе не принадлежим: мы куплены, и какою ценою? Ценою крови Господа нашего. Оскверняя плоть свою, мы оскверняем Его Самого: Бог достаточно изъявил нам волю Свою, запретив вступать в брак с чужою женою (Мф. 19,9), дабы не сделать нечистою плоти, принадлежащей Христу. Каждый добровольный грех есть грех смертный пред очами Божиими. Чем легче избежать его, тем преступнее им увлекаться.
Да, Сам Господь Бог дозволял разводиться по вине прелюбодеяния жены.
Но не надо думать, что благословение на развод дает автоматически благословение на повторный брак. Это не так.
"и кто женится на разведенной , тот прелюбодействует ” (Матф.5:31-32)
“И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует ” (Марк 10:12).
1 Кор., гл. 7 10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, 11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.
Но почему же тогда апостол Павел разрешал давать развод супругу-язычнику? И ещё один вопрос - касательно примирения: можно ли примириться с супругом-нехристианином после развода?
Но почему же тогда апостол Павел разрешал давать развод супругу-язычнику?
Да, разрешал, при этом говоря: "если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим", т.е. развод не означает автоматического разрешения вступить во второй брак с другим.
Notburga пишет:
цитата:
И ещё один вопрос - касательно примирения: можно ли примириться с супругом-нехристианином после развода?
Православная церковь, мягко говоря, не одобряет браков с нехристианами. Если в случае брака с представителями других христианских конфессий возникают сложности, надо получить разрешение епископа (если мне не изменяет память), то браки с атеистами, мусульманами, буддистами и т.д. Церковь не благословляет, так как не венчает. Августин, кстати пишет именно о преимуществах христианского брака. А касательно развода с язычником - в те времена развод совершался прежде всего для того, чтобы один из супругов получал право на новый брак. Если язычнику дали развод, он вступает в новый брак. Если апостол Павел разрешил давать развод язычнику, то, должно быть, считал, что новый брак разведённого язычника - меньший грех, чем прелюбодеяние при сохранении брака.
Кажется, здесь наблюдается полемика между чисто католической и чисто православной доктринами...
Я, православный, когда-то почти полностью соглашался с католической точкой зрения (во всём, кроме вопроса о прекращении брака после смерти одного из супругов) - развод ещё мог признать, но повторный брак - ни-ни!
Сейчас времена изменились. Меня переубедил Троицкий - см. на нашем сайте... Ему мне нечего возразить.
Думаю, "легализация" повторного брака после смерти одного из супругов была обусловлена по большей части экономическими, а не этическими причинами. К примеру, муж у женщины умер, у неё остались дети, которых надо растить, воспитывать, - так не умирать же в нищете. Что касается полемики "чисто католической" и "чисто православной" доктрин - а является ли точка зрения Антонио Сикари общепринятой? Венчают ли католики повторные браки, если предыдущий брак был прекращён по причине смерти одного из супругов?
Принятие монашества подразумевает и обет безбрачия (т.е. целибат). Конечно, неправильно разводиться. Но если такое произошло со священником, допустим, по желанию жены, а потом она одумалась, стало быть, можно сохранить или сан, или брак - но что-то одно. Разве не печально?
Admin, а что следует из вашей идеи о суженых? Представим себе такую ситуацию (если согласиться с этой идеей). Поженились двое людей, которые не были сужеными друг друга. И вдруг через какое-то время - один из них своего суженого встретил (или одна из них встретила)! Конечно, Вы скажете, что нельзя было в таком случае жениться. Но ошибка уже совершена! Оправдан ли развод в таком случае?
Admin, а что следует из вашей идеи о суженых? Представим себе такую ситуацию (если согласиться с этой идеей). Поженились двое людей, которые не были сужеными друг друга. И вдруг через какое-то время - один из них своего суженого встретил (или одна из них встретила)! Конечно, Вы скажете, что нельзя было в таком случае жениться. Но ошибка уже совершена! Оправдан ли развод в таком случае?
Думаю, да. А что это за брак без Любви? Или Вы будете столь жестокосердны, что запретите по обоюдному согласию супругам оставить друг друга не ради блуда, но чтобы соединиться со своими истинными сужеными? Но мне даже о таком думать страшно - это, в любом случае, ощущение того, что жизнь сломана.... Спаси нас, Господи, от такого!!!
P.S. Именно поэтому не могу согласиться с принципиальной нерасторжимостью брака у католиков! А если я спьяну женился на первой встречной, а выходя из церкви увидел свою настоящую любовь??? Что мне теперь - дальше мучаться?
Впрочем, к чести католиков, они такой брак, как правило, признают "не имевшим действительности"...
Admin, Вы рассуждаете о ситуации, в которой и жених, и невеста вступают в брак по глупости, по ошибке, можно сказать. Но если ошибку осознал только один из супругов? Вдруг эта "первая встречная" из Вашего примера полюбит Вас (или влюбится в Вас - это всё же трудно чётко разделить), и развод причинил бы ей боль? Кроме того, возможно и противоположное рассмотренному выше заблуждению - кому-то из супругов (а возможно, и обоим) их брак покажется ошибкой, и они по глупости разведутся?
Кроме того, возможно и противоположное рассмотренному выше заблуждению - кому-то из супругов (а возможно, и обоим) их брак покажется ошибкой, и они по глупости разведутся?
Именно поэтому церковь не поощряет разводы и настаивает на сохранении брака, буде это возможно...
А вообще - я же не спорю - тема страшная, в ней можно только уповать на Бога, а какое-то универсальное правило нам выдумать не под силу. Мне - точно. Расписываюсь в своём бессилии!
При этом - евангельские цитаты не говорят о возможности расторжения брака. См. первую страницу этой темы. Вот Юлия А.Л. (что-то давно её не видно на форуме ), если я не ошибаюсь, рассматривает брак как заключаемый раз и навсегда. Повторные браки с другими людьми - прелюбодеяния. И цитаты говорят в пользу такого мнения!
Но евангельские цитаты не дают и определения брака! В мною приведённом понимании, брак может быть только с одним человеком. А "ошибка" - не брак... Называйте как хотите!
Те, кто меня знают, поймут, что я это не ради проповеди имморализма или оправдания собственных грехов утверждаю!
Но евангельские цитаты не дают и определения брака! В мною приведённом понимании, брак может быть только с одним человеком. А "ошибка" - не брак...
В Евангелии нет и разделения между "настоящим браком" и "ошибкой". А значит, любой брак рассматривается как союз, который нельзя расторгнуть ради вступления в брак с другим человеком (даже если развод был юридически оформлен).
Во-первых, в Евангелие вообще нет этого "можно"-"нельзя". Это, я бы сказал, ветхозаветная риторика... В Евангелии - речь идёт о том, что должно, и что не должно...
Развод - в любом случае недолжное. Должно: полюбить от всей души, вступить в брак по Любви в первы и последний раз, никогда не разводиться, умереть в один день или хранить верность умершему супругу... Вот - должный вариант, идеал... Любой другой вариант - искажение, ошибка... Ошибка - всегда следствие греха...
Да, развод это плохо... Именно потому, что брак, заканчивающийся разводом, был ошибкой... Сам брак, а развод - всего лишь отвратительный, но единственно возможный выход из ситуации...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
), если я не ошибаюсь, рассматривает брак как заключаемый раз и навсегда. Повторные браки с другими людьми - прелюбодеяния. И цитаты говорят в пользу такого мнения!
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума