Отправлено: 04.05.07 19:40. Заголовок: Проблема таинств

Существует ли принципиальная разница в таинствах Католической и Православной церквей? Могут ли православные причащаться в католическом храме и наоборот? С интересом прислушаюсь к вашим мнениям по данному вопросу.

 Отправлено: 05.05.07 12:26. Заголовок: Re:

Думаю, вопрос можно разделить на два:
- признаёт ли Православная церковь католические таинства действительными?
- допустимо ли православному христианину принимать участие в таинствах Католической церкви?

Мой личный ответ:

1) да!
2) нет

Во втором случае стоит, наверное, оговориться: если православный при смерти, счёт идёт на минуты, рядом есть католический священник, а ближайший православный батюшка в 50 километрах, то лично я не вижу, по какой причине нельзя исповедоваться и причаститьа у католика. Хотя за моё мнение в наше время могут побить камнями.

Это были мои интуиции. Аргументация: православная церковь признаёт за каждым православным в экстреном случае угрозы жизни человека совершить над ним таинство крещения или исповеди. Думаю, католический священник (с учётом, что при переходе его в православие сан за ним сохраняется по каноническим установления) в этом вопросе ничуть не менее компетентен, чем абы какой православный. Вообще, по этому вопросу есть любопытная полемика о. диакона А. Кураева с арх. Рафаилом (Карелиным), в которой (но не всегда) я придерживаюсь стороны дьякона...

 Отправлено: 05.05.07 14:12. Заголовок: Re:

Я читала, что когда Лев Карсавин умирал в лагере, православный священник отказался его исповедовать. Тогда умирающий исповедовался католическому священнику. На латыни.

Но почему, если католические таинства считать действительными, православным нельзя в них участвовать (за исключением ряда особых случаев)? Здесь явное противоречие.

 Отправлено: 07.05.07 09:01. Заголовок: Re:

Противоречия нет: таинство, совершённое мирянином тоже может быть действительным - но это не значит, что надо исповедоваться у мирян. Католики - не еретики, но схизматики. Ergo - предпочтительнее, всё же не пользоваться их "услугами". Хотя я (личное мнение) за "пользование" бы не осудил.

Вопрос такой: когда болят зубы мы можем пойти и к знахарю (эффект, зачастую, бывает, но лучше - к врачу.

 Отправлено: 07.05.07 17:42. Заголовок: Re:

Сравнение неудачное. Как будто есть некое качество выполнения таинства: хорошо / плохо, и православные их совершают лучше, чем католики (с точки зрения православных, разумеется, в противном случае - наоборот).

 Отправлено: 07.05.07 18:06. Заголовок: Re:

Дело не в этом. Таинство совершают не православные-католики, а Дух Святой посредством их.
ФРАЗА ВЫРЕЗАНА МНОЙ - Admin

 Отправлено: 07.05.07 18:32. Заголовок: Re:

В этом примере почему лучше, очевидно (хотя, возможно, буддисты бы тут поспорили ). Всё-таки почитание - неотъемлемая часть религии. Но в случае с таинствами это не ясно. Что это - менее уважительно - причащаться у католиков, если ты православный (если, конечно, идёшь на причастие ради самого причастия, а не для того, чтобы прослыть оригиналом, стать похожим на Владимира Соловьёва или доказать, что православный может причащаться в католическом храме и ничего с ним за это не будет (или будет? Главное - в этом случае человек стремится не к таинству, а к эксперименту)).

 Отправлено: 07.05.07 19:35. Заголовок: Re:

Я думаю, у нас тут принципиальных расхождений не будет: просто на мой взгляд лучше причащаться у более правых догматически, как лучше учиться у более умного лектора. Хотя и не самые умные хорошую лекцию могут хорошо прочитать.
Я думаю, что выбирая между экстравагантным священником, который считает себя святым при жизни (но при этом не запрещён в служении!), и обычным я бы выбрал для исповеди обычного. Хотя таинства, совершаемые первым безусловно действительны. Тоже и здесь. Если человек причастится у католиков по необходимости - это не грех, а если - эксперимента ради - то на такой греховный замысел просто может не ответить Святой Дух, и таинство будет недействительно не из-за католического священника, а из-за исповедовавшегося!

 Отправлено: 11.05.07 15:15. Заголовок: Re:

А если по убеждению, что церковь едина и неважно, у кого причащаться - у католиков или православных? (Протестантов не рассматриваю, потому что у них это не таинство, а воспоминание о Христе (простите, если формулирую неточно), и не Тело и Кровь Христовы, а хлеб и вино. С ними вопрос ещё сложнее).

 Отправлено: 11.05.07 15:22. Заголовок: Re:

Но Церковь же, де факто, раскололась! Можно ждать и молиться об объединении, но, в настоящий момент, есть непроходимые догматические различия, следовательно, в некотором смысле, прав кто-то один и приходится выбирать. И после второго Ватиканского мне выбрать католиков, извини, невозможно!

 Отправлено: 11.05.07 19:23. Заголовок: Re:

А почему эти догматические различия существенны для участия в таинствах? Ведь самих таинств преобразования Католической Церкви не касались!

 Отправлено: 11.05.07 20:00. Заголовок: Re:

А таинства и не изменились (кстати, ПОЧТИ!). Но церковь раскололась. вернее, ИМХО, католики откололись. Эрго есть церковь и есть схизматики (почти еретики, но чуть-чуть не дотягивают), у которых таинства действительны, но лучше с ними, всё же, не общаться, потому что они, в собственном ссмысле слова, вне Церкви, хотя и в церкви.

 Отправлено: 11.05.07 20:09. Заголовок: Re:

Мы для католиков те же схизматики. Кто от кого откололся - сложный вопрос, тем более что filioque - это лишь повод. Кстати, в современном католическом катехизисе (1992 года) вот что сказано:

цитата:

Восточная традиция прежде всего отражает природу первопричины Отца по отношению к Духу. Исповедуя Духа как Того, Кто "от Отца исходит" (Ин 15,26), она утверждает, что Дух исходит от Отца через Сына. Западная традиция выражает прежде всего единосущное общение между Отцом и Сыном, говоря, что Дух исходит от Отца и Сына (Filioque). Она говорит это "согласно с законом и разумом", ибо извечный порядок Божественных Лиц в их единосущном общении подразумевает, что Отец есть первопричина Духа как "безначальное начало", но также, что как Отец Единородного Сына Он вместе с Ним составляет "единое начало, от которого исходит Святой Дух". Эта законная взаимодополняемость, если она не становится предметом обострения, не затрагивает существа веры в реальность той же исповедуемой тайны.

 Отправлено: 11.05.07 21:07. Заголовок: Re:

При чём здесь филиокве вообще?! Это и не было причиной - и даже поводом - скорее, последствием...

Реальная причина лишь одна - различный ответ на вопрос о непогрешимом авторитете. Католики считают им Папу, а православные - Предание.
Откололись ИМХО, они, но я для тебя здесь вряд ли авторитетен (я как-то помаленьку начинаю воспринимать тебя как католичку - видимо, всё же неправильно)...

Так Вот, с т.з. православных, община, кощунственно ставящая своего вождя на место Христа - схизматична, и общение с ней - соблазн, а сами они - в прелести...
Эрго к ним - лишь в крайнем случае!

 Отправлено: 13.05.07 11:51. Заголовок: Re:

Догмат о непогрешимости папы был принят намного позже раскола, на первом Ватиканском соборе. Так что это не могло быть реальной причиной. Тем более нужно учесть и многочисленные ограничения догмата. Только ex cathedra, на Пасху. Только в вопросах веры.
А проблема авторитета во время раскола церкви не ставилась.

 Отправлено: 13.05.07 21:06. Заголовок: Re:

"Не признают главенства римского епископа" - официльная причина анафемы из документа 1054 года (цитирую по памяти близко к тексту). Сказал я неверно - не из-за непогрешимости, а из за того, что Папа - "викарий Христа"), а у православных - глава Церкви - Христос без замов, а патриархи - управляющие ЧАСТЯМИ Церкви.

 Отправлено: 14.05.07 11:10. Заголовок: Re:

Но ведь все духовные лица в какой-то мере яввляются представителями Христа. Я думаю, тут дело в формулировке, и католики тоже признАют Христа главой своей церкви.
Вы уж не сочтите за ересь и извините, если чьи чувства оскорбляю, но я анекдот в тему расскажу:

Умер Папа Римский, подходит к вратам Рая.
Апостол Пётр спрашивает, как его зовут.
- Я Папа Римский!
Пётр (смотрит в список): "Папа? С таким именем тут никого нет".
- Но я же представитель Бога на земле!
- У Бога есть представитель? Странно, никогда не слышал. Пойду спрошу Его.
Бог-Отец говорит: "Спроси у Сына". Христос, удивлённый, идёт к Папе, возвращается после пяти минут разговора, умирая от смеха:
- Оказывается, рыболовный кружок, который я когда-то основал, до сих пор существует!

На всякий случай: я не разделяю лиц Троицы и не сомневаюсь в божественном всеведении. Это просто анекдот, который я читала в газете.

 Отправлено: 14.05.07 19:09. Заголовок: Re:

Правильно, а то тема больно "бойцовская получалась" - а про анекдот: мы же не ханжи, даже Кураев подобные рассказывал!

Мне, кстати, тоже один вспоминается, но я в отдельном топике...

_____

Папа - "викарий Христа", это его официальный титул - заместитель, местоблюститель.

 Отправлено: 26.05.09 00:08. Заголовок: Не в нашей власти оп..

Не в нашей власти определять степень поврежденности или не повржденности Таинств Католической Церкви.
Но причащаться у католиков православные не могут, потому что тем самым они будут нарушать положения своей Церкви, которая не разрешает причащаться у инославных.

 Отправлено: 31.03.10 01:03. Заголовок: Догматы не придумывают, их принимают

Слово епископа Рима всегда было решающим для признания даже решений сборов. В этом согласны все святые отцы 1-го тысячелетия. Догматически Церковь это закрепила в 19 веке на соборе, но соответствующая вера была в Церкви с самого начала.