Отправлено: 16.05.07 13:38. Заголовок: Новая патристика?

Открывая тему в последнем пустующем разделе, ощущаю на себе всю ответственность за это важное дело и беру её на себя.

Стараюсь написать что-то интересное.

Итак, мне в голову давеча пришла мысль. Интересно, как Вы к этому отнесётесь?
А нельзя ли расценивать русскую религиозную философию (имею ввиду не религиозных анархистов типа Мережковского или Бердяева, а серьзных православных мыслителей вроде Вл. Соловьёва, о. Сергия Булгакова, П. Флоренского и прочую братию (включая "парижское богословие")) в качестве нового этапа развития патристики?

Это не значит, что они непогрешимы. Этому не является препятствием то, что на настоящий момент никто из них не канонизирован - Тертуллиан, Климент Александрийский и Ориген, как и многие другие ранние отцы, тоже не канонизированы, а учение Оригена даже осуждено.... Но все вместе они составляют часть православного святоотеческого богословия!

Что Вы об этом думаете? Рад буду узнать Ваше мнение!

(Я это всё не утверждаю, но, раз мысль пришла, всерьёз её рассматриваю - убедите или разубедите меня... если сможете )

 Отправлено: 16.05.07 17:34. Заголовок: Re:

С моей точки зрения, патристика - название периода религиозной философии в строго определённый исторический промежуток времени.
Читая название темы, я словосочетание "новая патристика" воспринимала исключительно как метафору.

 Отправлено: 17.05.07 15:49. Заголовок: Re:

А чем отличается религиозная философия от теологии?

 Отправлено: 17.05.07 21:02. Заголовок: Re:

Я считаю, что теология в большей степени ориентирована на конкретное вероисповедание, конкретную догматическую систему. Религиозная философия более свободна, менее зависима от официального учения церкви. Патристика действительно скорее теология, чем религиозная философия. Хотя на ранней стадии развития церковной доктрины их сложно различить.

 Отправлено: 17.05.07 21:23. Заголовок: Re:

Опирается ли религиозная философия на религию?

 Отправлено: 17.05.07 21:28. Заголовок: Re:

А есть сомнения?

 Отправлено: 17.05.07 21:39. Заголовок: Re:

Да, нет. Просто я хочу понять, чем теология отличается от религиозной философии только чтобы это было объяснено ясно и понятно, а не в расплывчатых терминах типа "более-менее", которые оставляют широкие возможности для интерпретации и ничего не проясняют...
Чем отличается, скажите мне!

 Отправлено: 18.05.07 08:49. Заголовок: Re:

Теология - учение о Боге. Но религиозная картина мира - состоит не только из образа Бога. Кроме теологии есть ещё религиозная антропология, религиозная философия истории, учение об обществе и государстве и т.д. Это, да и теологию, религиозная философия вбирала в себя.

 Отправлено: 27.05.07 13:56. Заголовок: Re:

Вернёмся к обсуждаемой теме. Admin, а что Вы понимаете под патристикой?

 Отправлено: 29.05.07 17:01. Заголовок: Re:

Патристика - учение отцов церкви!

 Отправлено: 29.05.07 18:03. Заголовок: Re:

То есть Вы хотите причислить русских религиозных философов (наиболее ортодоксальных) к таковым?

 Отправлено: 02.06.07 18:51. Заголовок: Re:

Как любит говорить одна наша общая знакомая, Ыгы. Только не причислить, а почесть таковыми. Не СВЯТЫМИ отцами церкви, а просто отцами. Как, скажем, Климента Александрийского.

 Отправлено: 03.06.07 22:36. Заголовок: Re:

А в чём различие между "причислить" и "почесть"?

 Отправлено: 04.06.07 08:11. Заголовок: Re:

Причислить - это к святым отцам церкви. А почесть - отцами и учителями церкви. Рангом ниже, так сказать.

 Отправлено: 29.06.07 22:05. Заголовок: Re:

Почесть Отцами Церкви пожалуй можно многих, но только в отношении почитаемых возникнет ореол авторитета. Авторитет – это уже некое насилие. Стоит ли насиловать соборное сознание Церкви без видимой нужды, да еще в отношении мыслителей у которых есть много мотивов не созвучных с Православием ( у тех же Вл. Соловьёва, о. Сергия Булгакова и П. Флоренского). А у «религиозных анархистов» Мережковского и Бердяева есть множество прозрений и верных мыслей, без которых религиозная философия прошлого столетия обеднела бы.

Очень радостно, что в истории мысли есть указанные замечательные люди – они делятся с нами своими находками и своими заблуждениями и неправомыслие их так же драгоценно для нас, как и правомыслие. И пускай их творчество говорит само за себя, и тогда мы свободно впитаем их правду и помолимся о ихней неправде.

Разложить все по полочкам – есть свойство католицизма, например: сама идея канонизация святых – это чисто идея Западной Церкви.

И быть может нам было бы яснее куда идти, если бы путеводные звезды указывали нам путь не потому, что они обьявлены таковыми, а потому, что они сами источники света.

 Отправлено: 02.07.07 23:03. Заголовок: Re:

Ф. пишет:

цитата:

Стоит ли насиловать соборное сознание Церкви без видимой нужды, да еще в отношении мыслителей у которых есть много мотивов не созвучных с Православием ( у тех же Вл. Соловьёва, о. Сергия Булгакова и П. Флоренского). А у «религиозных анархистов» Мережковского и Бердяева есть множество прозрений и верных мыслей, без которых религиозная философия прошлого столетия обеднела бы.

Я согласна, что каждого из русских религиозных философов нельзя рассматривать односторонне.

Но почему идея канонизации святых присуща именно Западной Церкви?

 Отправлено: 03.07.07 01:28. Заголовок: Re:

Православная Церковь лишь свидетельствует о местном или всенародном почитании того или иного подвижника благочестия и заносит его (её) имя в календарь для всецерковного почитания; пишется икона, составляется церковная служба, тело объявляется мощами и т.д.

Католическая же церковь - выносит "решение" о причислении к лику святых, то есть совершает акт канонизации.

К сожалению на уровне обыкновенных верующих (в смысле не клириков) канонизация мыслится именно в католическом смысле: отсюда возникают движения за канонизацию того или иного подвижника благочестия, случаются и курьезы очень похожие на правокацию ("продвижение" во святые Иоанна Грозного и Григория Распутина и т. п.).

 Отправлено: 03.07.07 10:31. Заголовок: Re:

Ф. пишет:

цитата:

Православная Церковь лишь свидетельствует о местном или всенародном почитании того или иного подвижника благочестия и заносит его (её) имя в календарь для всецерковного почитания; пишется икона, составляется церковная служба, тело объявляется мощами и т.д. Католическая же церковь - выносит "решение" о причислении к лику святых, то есть совершает акт канонизации.

Почему Вы так противопоставляете? Вот недавно была канонизация Николая II. А до этого было именно движение за канонизацию, и было множество противников. Нельзя канонизировать человека, не приняв достаточного количества оснований: фактов его биографии, чудес, почитания. И решение о канонизации в любом случае должно быть принято поместным собором или синодом.
А местно чтимые (неофициальные) святые есть и в католицизме. Например, Пётр Дамиани, Иоахим Флорский. Последний, правда, не святой, а блаженный. У католиков процедура канонизации действительно более институционализирована: сначала беатификация (признание блаженным), потом - канонизация, при этом - подробный сбор информации, "адвокат ангела" и "адвокат дьявола"...
Всё же канонизация - и в католичестве, и в православии - официальная процедура, не всегда зависящий исключительно от факта почитания.

 Отправлено: 23.07.07 12:22. Заголовок: Re:

Ну, сходств, действительно много, жёсткого противопоставления нет и быть не может. Но в Православии действительно заметен упор на то, что "канонизация" - это, скорее, "признание", "регистрация", "внесение в синодик" известного факта, а в католицизме - его установление... Хотя, повторюсь, это лишь тенденция в понимании - можно, при желании, отыскать прямо противоположные цитаты...

 Отправлено: 23.07.07 12:24. Заголовок: Re:

Ф. пишет:

цитата:

Почесть Отцами Церкви пожалуй можно многих, но только в отношении почитаемых возникнет ореол авторитета. Авторитет – это уже некое насилие. Стоит ли насиловать соборное сознание Церкви без видимой нужды, да еще в отношении мыслителей у которых есть много мотивов не созвучных с Православием ( у тех же Вл. Соловьёва, о. Сергия Булгакова и П. Флоренского). А у «религиозных анархистов» Мережковского и Бердяева есть множество прозрений и верных мыслей, без которых религиозная философия прошлого столетия обеднела бы.

Так и святые далеко не всегда были правы... Некоторые даже идею апокатастасиса разделяли (как и ряд представителей РусРелигФил)...