Отправлено: 01.06.07 14:09. Заголовок: Учимся честности и духовности у раввина Адольфа Шаевича
Смотрел в субботу краем глаза передачу "Постскриптум" А. Пушкова, и ушам своим не поверил, когда услышал что говорит главный раввин России А. Шаевич, вот теперь выложили текст в Инете http://www.tvc.ru/center/index/id/40101000080487.html: "-Сегодня национальная идея, это доллар, все. Все зациклены на зарабатывании, любыми путями достать деньги-деньги-деньги-деньги. Но ведь одними деньгами и одним хлебом жив не будешь. Еще должна быть какая-то моральная подпитка для любого человека, чтобы он действительно чувствовал, что он хозяин в своей стране..."
Вот так-то уважаемые, считающие себя духовными и русскими, и, как справедливо написал вл. Диомид - соглашательствующие с мамонопоклонской властью. До чего дожили, кто заговорил о золотом тельце...
"-Власть же, равно как и элита вообще, как считает Адольф Шаевич, все дальше и дальше от народа, который теряет веру. -Сегодня такое разделение в обществе, которое все углубляется и углубляется. Руководство страны далеко, до него не доходят до него эти крики, эти стоны, она и не желает их слышать. Одни богатеют чрезмерно, другие все нищают и нищают."
Также Шаевич показал образец антимифологии, сказав, что нет будущего у нац. проектов:
-Я думаю, это голый популизм, и "затыкание" дыр. У нас масса проблем, во всех областях жизни. Я не верю, что здравоохранение поднимется на должный уровень, для того чтобы любой заболевший человек мог прийти в поликлинику, в больницу и получить качественную, современную помощь, которая ему нужна. Я не верю, что молодая семья сможет купить себе или взять в кредит, по ипотеке, как угодно, нормальное жилье.
Это образец мышления верующего монотеиста. Верить монотеист может только в Бога (за любой другой верой скрываются идолы), если это так, то в остальной жизни ему верить ни во что и ни в кого не требуется, монотеисту достаточно очевидностей, того что видят глаза и выводит логика. Никакую ложь такому не втереть (не верит)...
Ваша ссылка не работает. Перепроверьте. Что касается антимифологии, позвольте уточнить понятие веры. То, что молодая семья может купить квартиру, это предмет не веры в религиозном смысле, но ожидания, прогноза. Понятие веры очень широко, и неправильное использование значения слова может привести к неправильным выводам. Так что если кто-нибудь верит (хотя, может быть, и с излишним оптимизмом), что его семья сможет купить квартиру или получить качественную медицинскую помощь, это ещё не повод обвинять человека в политеизме.
если кто-нибудь верит (хотя, может быть, и с излишним оптимизмом), что его семья сможет купить квартиру или получить качественную медицинскую помощь, это ещё не повод обвинять человека в политеизме.
То, что молодая семья может купить квартиру, это предмет не веры в религиозном смысле, но ожидания, прогноза.
Да то же самое. В данном случае лже-вера сочетается со лжепророком - рациональной прогностикой, вот и всё... Нету никакой веры "религиозного смысле", в "нерелигиозном смысле". Я повторяю, что человеку с упорядоченной системой ценностей (по-религиозному - монотеисту) ни к чему во что-то верить, достаточно очевидностью. Монотеист всё своё "верю" делегирует Богу. А многоверцам (язычникам) дорога к лохотрону, одним из проявлений которых являются нац. проекты. Там тот же лжепророк - прогностика по типу коммунистических пятилеток (жизнь язычников не учит) и эксплуатация лже-вер адептов... Итог известен...
Notburga пишет:
цитата:
Так что если кто-нибудь верит (хотя, может быть, и с излишним оптимизмом), что его семья сможет купить квартиру или получить качественную медицинскую помощь, это ещё не повод обвинять человека в политеизме.
Да как хотите это называйте, но суть одна - обман на вере.
Про веру - согласен с Иваном Ильиным, что вера в обыденном смысле слова - это доверие, некое мнение, которое мы принимаем без доказательств, только из почтения к источнику. А религиозная вера - это личный духовный ОПЫТ общения с трансцендентным. Здесь также см. Шлейремахера "Die Rede ueber die Religion..."
Таким образом, получается три смысла понятия "вера": 1. религиозная вера (см. предыдущие сообщения) 2. вера как доверие (вера КОМУ-ТО, и не обязательно в религиозном смысле. Я верю человеку, потому что не думаю, что он станет врать). 3. вера как ожидание, предположение. Связана с предыдущим типом, но больше касается не человека, а фактов. Мы же не поклоняемся государству, ипотеке, здравоохранению, не обожествляем их! Смешение понятий веры приводит к полному абсурду.
Раньше я думала, что есть только религиозная вера. Теперь понимаю, что неверующих людей вообще нет. Каждый верит во что-то. Один в помощь денег, другой - в талисманы, третий - в знамения, а четертый в Бога. Тем более получается, что смешивать понятие "вера" суть ошибочно.
Конечно, уважаемый раввин не совсем прав, когда начинает смешивать благосостояние всех людей, чтобы в итоге получилось равенство, и причем не с самыми высокими показателями. Где начинаются обобщения там заканчивается конкретика.
Janna, понятия "веровать" и "верить" тоже следует разделять. Веруют как раз только в Бога! А верить можно и в Бога, и в инопланетян с привидениями, и в правительство.
Ай, бросьте. Различия религиозного, научного, бытового, философского... - это всё суть различия языков (Вавилон), а если говорить о смыслах - то все говорят об одном и том же... Я больше скажу - человек вообще говорит только о Боге, он не имеет физической возможности говорить о чем-либо другом Можно пока не буду доказывать?
Касательно"вер" - берем например строчку Тютчева "В Россию можно только верить" и обнаруживаем, что как всегда за корнем "вера" стоит вера в идола, в данном случае идол - Империя. Итог такой "веры" соответствующий...
О том, почему наука, религия искусство разошлись в разные стороны писал в статье [url=http://ideo.ru/axio.html"Аксиология учения Иисуса Христа"]"Аксиология учения Иисуса Христа"[/url]
Сегодня добавил статью [url=http://ideo.ru/titanic.html"Закон "Титаника"]"Закон "Титаника""[/url] (теория катастроф) например, к чему приводит вера в идола империи
Тогда либо мы можем говорить только о Боге - и Империя тоже Бог, как и всё, о чём мы говорим (=пантеизм), или мы все хронические и круглосуточные идолопоклонники, ибо всё, что мы помыслим (а ведь мы во всё верим, ибо ничего не знаем наверняка) превращается в наших идолов... Оба вывода неутешительные...
... А по сути раввин прав - национальные проекты - типичный образчик мифологии... Я не верю в байки про "фсбшную империю", в которую-де превратится Россия (чем меня в личном разговоре вчера стращал один известный в стране гуманист), но мифология по типу тоталитарная, напоминающая худшие советские образчики, причём не сталинские (там хоть что-то выполнялось), а горбачёвские.
человек вообще говорит только о Боге, он не имеет физической возможности говорить о чем-либо другом Можно пока не буду доказывать?
Необычная точка зрения. Правда, доказательства было бы очень интересно послушать, поскольку для меня это, к примеру, не очевидно и весьма сомнительно. Так что когда будут время и мысли, приведите их, пожалуйста. А в связи с дискуссией о понятии веры вспомнился анекдот:
- Ты веришь в гномиков? - Нет. - А они в тебя верят! Не подведи их, Петрович!
Простите, но вера в себя, к примеру, это не самообожествление! И ещё: допустим, Юрий, Ваш друг просит у Вас денег в долг и говорит, что вернёт через неделю. И у Вас нет причин сомневаться в его словах. Вы ему верите, но в этом нет ничего собственно религиозного! Как у Декарта: Бог же не злой демон-обманщик, чтобы во всём сомневаться. Излишний скептицизм может и до сумасшедшего дома довести...
человек вообще говорит только о Боге, он не имеет физической возможности говорить о чем-либо другом Можно пока не буду доказывать?
цитата:
Необычная точка зрения. Правда, доказательства было бы очень интересно послушать, поскольку для меня это, к примеру, не очевидно и весьма сомнительно. Так что когда будут время и мысли, приведите их, пожалуйста.
Это с позиций аксиологии - что бы человек ни думал, он занимается пересортировкой шкалы ценностей, подгонкой их под первоценность, а первоценность есть Бог. Это согласно учению Иисуса Христа, по которому Бог уже не Демиург, а первоценность, данная в отношении (любви). Я об этом писал в статье "Аксиология..." http://ideo.ru/axio.html
ИМХО, еще можно сказать, что любая мысль или слова есть молитвы. Говорим, думаем о деньгах - молимся мамоне, о чем-то материальном - молимся Сатане, и лишь когда стартуем в мышлении от идеи, а не от материи, от отношений, вот только тогда молимся Богу...
Notburga пишет:
цитата:
И ещё: допустим, Юрий, Ваш друг просит у Вас денег в долг и говорит, что вернёт через неделю. И у Вас нет причин сомневаться в его словах. Вы ему верите, но в этом нет ничего собственно религиозного!
А почему я собственно должен верить или не верить? Здесь приложение веры вовсе не необходимо. У меня нет глаз, чтобы ориентироваться на очевидности, а не на веру? Тех, кто верит, тех и кидают...
Yuriy_K, вот эта ориентация на очевидность и есть вера в нерелигиозном смысле. Мы верим в то, что считаем очевидным, так как не требуем доказательств. И есть же мысли, напрямую не связанные с ценностями! Мысль "дождь идёт" или "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" не связаны с отношением мыслящего к данным фактам, а следовательно, не имеют аксиологического значения. И ещё одно небольшое замечание к Вашей статье "Аксиология учения Иисуса Христа": заповедь о субботнем дне - позитивная. Это прежде всего заповедь почтения к этому дню, а не запрет на совершение какого-либо греха:
Yuriy_K, вот эта ориентация на очевидность и есть вера в нерелигиозном смысле.
Вообще-то мы употребляем слово "верить" в тех случаях, где как раз не очевидно...
Notburga пишет:
цитата:
И есть же мысли, напрямую не связанные с ценностями! Мысль "дождь идёт" или "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" не связаны с отношением мыслящего к данным фактам, а следовательно, не имеют аксиологического значения.
Имеют-имеют. "дождь идёт" и "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" есть объективистские идеи, объект-объектные отношения... Да и если разобрать что собой представляет образ любого объекта, то он распадается как раз на сумму отношений... Ребенок ничего не видит и не слышит, пока не установит отношения теплее-холоднее, светлее-темнее и т. д., а уж потом отношения суммируются в объекты... Этого не понимают даже многие психологи...
Notburga пишет:
цитата:
Помни день субботний, чтобы святить его...
(Исх. XX, 8).
4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его. Мне кажется, что тут всё-таки не наличие позитива. Безделье еще не означает посвященности Богу, вот если бы была рекомендация что-то делать, напр. подавать нищим... Именно об этом говорит евангельский случай, когда Христа уличили в том, что он сделал чудо в субботу. Тут как раз и всплыл негативизм этой заповеди, и позитивное дополнение ее тем, что всё-таки делать можно и нужно...
Вообще-то мы употребляем слово "верить" в тех случаях, где как раз не очевидно...
Есть ли что очевидное в этом мире? Мы верим, что при нажатии на выключатель загорится свет - затем и нажимаем... И ведь не всегда зажигается!
Yuriy_K пишет:
цитата:
Мне кажется, что тут всё-таки не наличие позитива. Безделье еще не означает посвященности Богу, вот если бы была рекомендация что-то делать, напр. подавать нищим... Именно об этом говорит евангельский случай, когда Христа уличили в том, что он сделал чудо в субботу. Тут как раз и всплыл негативизм этой заповеди, и позитивное дополнение ее тем, что всё-таки делать можно и нужно...
Так здесь и есть прямое указание на посвящённость Богу. Христос блистательно обличил это "извращение" заповеди фарисеями, которое как раз и заключалось в "негативном" её понимании.
Yuriy_K, покажите, какие именно ценности выражены в вышеупомянутых суждениях "дождь идёт" и "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов". Я просто не понимаю, где здесь аксиологическая направленность.
Субъективно может и не быть, так что для кого как...
Admin пишет:
цитата:
«Мне кажется, что тут всё-таки не наличие позитива. Безделье еще не означает посвященности Богу, вот если бы была рекомендация что-то делать, напр. подавать нищим... Именно об этом говорит евангельский случай, когда Христа уличили в том, что он сделал чудо в субботу. Тут как раз и всплыл негативизм этой заповеди, и позитивное дополнение ее тем, что всё-таки делать можно и нужно...»
Так здесь и есть прямое указание на посвящённость Богу. Христос блистательно обличил это "извращение" заповеди фарисеями, которое как раз и заключалось в "негативном" её понимании.
Это где это он обличил? ИМХО, он, как и в других случаях, дополнил негативистский закон позитивной частью. И что Вы понимаете под извращением? Что конкретно было извращено? Как раз фарисеи всё исполняли буквально, и даже сверх буквально, да Закон-то приотстал от реалий...
Notburga пишет:
цитата:
Yuriy_K, покажите, какие именно ценности выражены в вышеупомянутых суждениях "дождь идёт" и "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов". Я просто не понимаю, где здесь аксиологическая направленность.
Не хотелось бы мне разводить аксиологию... Давайте лучше я на примерах: вот известная гештальт-заморочка нарисована чаша (объективно), или, если изменим отношение, то нарисованы два профиля (тоже объективно)
Субъективно может и не быть, так что для кого как...
Это ответ на мой вопрос: "для кого как" - полный солипсизм.
Yuriy_K пишет:
цитата:
Это где это он обличил? ИМХО, он, как и в других случаях, дополнил негативистский закон позитивной частью. И что Вы понимаете под извращением? Что конкретно было извращено? Как раз фарисеи всё исполняли буквально, и даже сверх буквально, да Закон-то приотстал от реалий...
Заповедь "чтить субботу" означала не "ничего не делать в субботу", а посвящать этот день делам, угодным Богу. ИМХО, естественно.
Yuriy_K пишет:
цитата:
Ну как, есть в объективном отношение или нет?
Заморочка очень старая. Тут объективно есть две области, залитые двумя цветами, портреты-ваза - это уже субъективно... И где, всё-таки аксиология-то?
_____ Тема, похоже, становится одной из самых популярных, хотя только у администрации !
Не вполне понимаю, как это связано. Что Вы понимаете под отношением? На мой взгляд, здесь объективно существует различие двух цветов и контур, а субъективна интерпретация рисунка. Что касается субботы: негативные заповеди выражены как "не"+какой-либо грех. Но для заповеди о субботнем дне имеет значение прежде всего тот факт, что Господь творил мир шесть дней, а на седьмой отдыхал. Так и мы согласно этой заповеди должны отдыхать в этот день, таким образом почитая его. Почитание субботы аналогично почитанию родителей. А Христос сказал: "Суббота для человека, а не человек для субботы" (Мк II, 27).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
!
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума