Отправлено: 07.05.07 09:08. Заголовок: Что есть Таинство?
Собственно, в литературе есть два мнения, касаемо брака как таинства.
о. Мейендорф полагает таинством только христианский венчанный брак (тогда понятно, почему таинство совершает именно священник, а не брачующиеся)! Это - таинство венчания, которое совершает Церковь над христианами. Приведённый на сайте Троицкий считает таинством сам брак, как единство двоих, соответственно, это - таинство ветхозаветное, первое таинство до Христа.
У С.В.Троицкого вообще, как мне показалось, в данном случае особое понимание таинства - как состояния, а не действия. Решая вопрос о том, что из двух вариантов является таинством, нужно определить само понятие таинства. Всё-таки идея таинства как священного обряда более распространена. А во втором случае фактически обряда нет, важен сам брак, а не венчание, а следовательно, священен сам брак.
Совершенно верная интерпретация. Я, если честно, с Троицким согласен... Хотелось бы услышать другие мнения (как за, так и против - на то "Надлежит быть и разногласиям", дабы открылись искуснейшие) - простите за неточную цитату!
Мне кажется, спор имеет смысл, только если существует единая система понятий. А тут таинство изначально определяют по-разному, а следовательно, точка зрения зависит от выбора определения. Мне привычней определение Мейендорфа, но если рассуждать в понятиях Троицкого, он тоже прав. Дело в языке описания.
Дело то не в этом. Вопрос был в том, что есть таинство - венчание или брак? Эту позиции разных богословов. Если брак - это венчание, то логично, что он совершается священником, что не все супруги соединены тАинственно, что это таинство новозаветное. Если таинство - как у Троицкого - это сам брак, то это таинство ветхозаветное (так как оно было и тогда). таинство, доступное даже язычникам и атеистам, объединяющее всё человечество. Тогда оно совершается не священником, а самими брачующимися (кстати, ранневизантийская литература, в духе римских законов, понимает это именно так). Тогда венчание - есть обряд, в котором священник от лица Церкви благословляет брак. Вопрос был в этом, а не о таинстве вообще!
Сколько богословов, столько и мнений. не надо забывать, что мы всего лишь люди. И каждое мнение имеет право быть. Мне кажется, что человек понимает так, как ему больше нравится, как его больше устраивает, что ближе к его духовному состоянию. И если что-то идет вразрез с его понимаем, то это вызывает реакцию, не всегда мирную. Я читала и читаю разных святых отцов, мнение которых очень уважаю, потому что они мудрее, духовнее, чем я, убогая. И везде они пишут, что Таинство есть Божие действие (пишут по разному, используя разные слова, но смысл всегдаодин и тот же). И я вполне согласна с их мнением, потому что такое определение Таинства согласно с моим собственным мнением и не вносит диссонанса в мои рассуждения.
Admin пишет:
цитата:
Если брак - это венчание, то логично, что он совершается священником, что не все супруги соединены тАинственно, что это таинство новозаветное.
Мне кажется, что здесь вы немного путаете. Давайте рассмотрим это подробнее. раньше брак и венчание происходило в церкви, где священник, наделенный такой властью сочетал браком и венчал одновременно. После чего делалась запись о браке-венчании в церковных книгах, которые и служили как бы свидетельствами о браке и рождении детей (крещение).
Сейчас, в наше время, государство взяло на себя обязанность производить бракосочетание и делать соответствующие записи. Когда это произошло? Если не ошибаюсь, после революции 17 года. Как вы помните, были гонения на церковь в то время, всевозможные запреты и т.д. Церкви оставили только обязанность - венчать, т.е. благословлять. Церковь - не государственный орган, поэтому не может официально закреплять браки, по существующему закону.
Хотя, могу согласиться и с тем мнением, что живя в гражданском браке, люди могут быть вполне счастливы. Но, чтобы стать "единой плотью" нужно, как минимум, принадлежать к одному роду. Невеста, как обычно, берет фамилию мужа, т.е. она выражает принадлежность к роду мужа. Навеное, можно жить и в гражданском браке, и люди и живут так. Но тут важно отметить, что если действительно двое собрались строить нормальную семью, серьезно подходя к этому вопросу, собираются преодолевать все трудности и неровности, собираются поддерживать друг друга во всем, то живя в гражданском браке, все равно они будут искать пути, чтобы этот брак узаконить. Если они этих путей не ищут, то либо им лень этим заниматься, либо они оставляют за собой возможность уйти, успокаивая себя мыслью, что им и так хорошо живется, и зачем им штамп в паспорте.
Сейчас много мнений на этот счет. Но если уж копать этот вопрос, то копать нужно все таки в духовном направлении. Можно и так жить, и эдак, и неплохо жить. Можно верить в Бога, можно не верить, и опять же неплохо жить. Дух таких семей будет разным, разными будут устремления, разными будут цели в жизни, приоритеты.
Admin пишет:
цитата:
Тогда венчание - есть обряд, в котором священник от лица Церкви благословляет брак.
Об этом я уже и писала. Только не только от лица церкви, а скорее от лица Бога. священник - пастырь Божий на земле. Поэтому и дает не свое благословение, а Божие.
Ладно, допустим я - раскольник, новый старовер. Обругав всех, кто принял ИНН нехорошими словами, я и 10 моих товарищей разных полов ушли в глухую тайгу, объявив Путина Антихристом и считая Церковь заблуждающейся. Мы раскольники (только не поймите всерьёз - а то потом скажут, что "сам признался" ), но ВЕРУЮЩИЕ.
И вот - я влюбляюсь в женщину, мы живём вместе, она называется моей фамилией. Я объявил её своей женой перед всей общиной, мы ведём общее хозяйство и т.д. Мне и в голову не приходит бросить семью. Но вот беда - ЗАГС, с моей точки зрения, от бесов, а пасспорт со штрихкодом я сжёг.
Что же, я любодей окаянный, и моя верность и моя любовь - это не брак просто потому, что я пасспорт сжёг?
Ладно, допустим я - раскольник, новый старовер. Обругав всех, кто принял ИНН нехорошими словами, я и 10 моих товарищей разных полов ушли в глухую тайгу, объявив Путина Антихристом и считая Церковь заблуждающейся. Мы раскольники (только не поймите всерьёз - а то потом скажут, что "сам признался" ), но ВЕРУЮЩИЕ.
Очень весело!!!!! Ну, что сказать... Скажу, что у каждого есть свой выбор (Бог нас такими сотворил), и эти люди свой выбор сделали. Правильный он или нет (с их точки зрения) покажет время. То, что обругали, на христиан не похоже, да и Иисус не учил ругаться, думаю, Он не одобрил бы такого поступка, а во всем остальном... я могу допустить и такую мысль, что Бог попустил впасть им в искушение, дабы они со временм поняли всю свою несостоятельность. И так может быть.
Admin пишет:
цитата:
ЗАГС, с моей точки зрения, от бесов, а пасспорт со штрихкодом я сжёг.
Вот-вот, от таких радикалов и предупреждает Православная церковь.
Admin пишет:
цитата:
Что же, я любодей окаянный
Ну вообщем-то, да. Но это мое субъективное мнение, с которым многие могут не согласиться. Я надеюсь, что человек творение разумное, а верующие человек творение особенно разумное, поэтому первое, что он должен исполнять - это 10 заповедей, в которых все и написано.
Если же он своими действиями отрицает заповеди Божии, то опять же человек в искушении. Я в ентом деле ортодокс, простите уж, и пишу всегда жестко, но это только мое мнение.
Просто, лично мне кажется, что это очень грустно и вкорне неправильно считать, что государство обладает достаточной властью соединять и разъединять людей. То есть, простите, Ленин/Сталин/Путин запретит такие-то браки - и они станут блудом?
Или - человека по политическим соображениям объявят душевнобольным - и по закону он не сможет вступать в брак! А он - здоров. И любит - что, не быть ему с его второй половиной вместе?
Или - в обществах, где нет государства (первобытных) - но есть моногамия - все в блуде?
В первобытных обществах и церкви-то нет. Видимо, понятие брака достаточно сильно связано с традицией. Если принято брак регистрировать в каких-либо общественных институтах, появляется формальный критерий. В первобытных культурах это более расплывчато, но, думаю, почти всегда есть некие ритуалы, позволяющие говорить о том, что брак был заключён. Видимо, человечество в таких критериях нуждается...
Или - человека по политическим соображениям объявят душевнобольным - и по закону он не сможет вступать в брак! А он - здоров. И любит - что, не быть ему с его второй половиной вместе?
А на этот вопрос?
Человечество - да, а Бог? Ведь брак - установление Божие. Поймите, я же сторонник и регистрации и венчания. И, лично для себя, иных вариантов не вижу. Но я не могу согласиться, что мой брак зависит от воли и прихоти других людей, от принципов всегда порочного и бездушного государства, а не от Бога!
Помню такой случай, что однажды венчание предшествовало государственному заключению брака. Правда, произошло это из-за того, что парень с девушкой были ещё совсем молодые, а у них уже был ребёнок. Хотя сейчас для венчания требуется справка о регистрации брака в государственных органах.
В том то и дело! Значит, брак может быть без регистрации (но с венчанием)? Или без венчания (но с регистрацией)? Тогда непонятно, что, собственно, создаёт брак! И почему он не может быть без обоих?
Никто и не говорил, что брак невозможен без венчания/регистрации. Иначе бы все наши предки (особенно в догосударственный период) были виновны в грехе блуда. Но тем не менее понятия брачного союза, мужа и жены древней, чем государство и христианство. Брак, с моей точки зрения, прежде всего создаёт союз мужчины и женщины. А регистрация - некое свидетельство о заключении этого союза.
Я про то и толкую, что я более готов признать браком двух любящих друг друга людей, всю жизнь проживших вместе, имеющих общих любимых детей и хозяйство, чем двоих зарегистрированнных и повенчанных, но лишь для вида - а таких у нас много, которые через неделю после ЗАГСа и венчания разводятся. Это даже не развод. Это браком не было!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
), но ВЕРУЮЩИЕ. 
Очень весело!!!!! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума