Здравствуйте.
Был очень удивлён, что авторы сего сайта (http://amor-lib.narod.ru/)
поставили на мой сайт (ognennoe.ru) ссылку,
и ломал себе голову,
какие его материалы могли тому поспособствовать.
По правде сказать, ведь по Православию "допускаются официально"
два только статуса: Супружество и Монашество,
а я – ни то и ни то,
в силу чего само отношение моё к Православию под вопросом.
К тому же … та часть потока внутри самого Православия,
которая признаёт в отношениях между полами самоценную ценность,
– относительно невелика;
или, иными словами сказать, поток этот узок:
Ну пишет там что-то в одном месте Иоанн-Златоуст, что
смыслом отношений между полами является не одно размножение, ибо …
(цитата по памяти из Златоуста:)
"Что люди уже довольно размножились и заполнили всю Землю мы видим,
а вот чтобы между ними были мир и любовь – отнюдь".
Вот, пожалуй, и всё.
Во всём остальном – Православие чрезвычайно строго
к любым уклонениям из двух упомянутых статусов (Супружество и Монашество),
чтО даже заставило меня вчера в одну из тем на www.cirota.ru/forum
ответить так:
(тема #72394)
"К чему эта вся болтовня, когда каждый православный христианин "по умолчанию" –
МОНАХ, давший обеты безбрачия?! Пока не вступит в брак. Но и там – столько
ограничений, что "ради секса" в брак лучше не вступать".
Однако … не я ведь, а авторы сайта сего (в том числе форума) подняли тему эту,
вот потому и … в попытке понять, чтО именно на ognennoe.ru могло их привлечь..,
привожу одно из своих наблюдений
о противоположности парадигмы до-брачных отношений в Исламе и Христианстве:
( как продолжение письма священнику
http://ognennoe.ru/j/parallel.htm )
…Может, кому-то это покажется недопустимым и "странным" (или же … даже "кощунственным"!), но я готов со всей основательностью утверждать, что христианство построено – именно на ДОПУЩЕНИИ определённых отношений до брака (не будем уточнять покамест, КАКИХ: ну хотя бы ПРОСТО ДРУГ НА ДРУГА СМОТРЕТЬ БЕЗ ЧАДРЫ – это, особенно по исламским понятиям, где есть чадра, – УЖЕ "отношения", и даже … "НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНЫЙ БЛУД"!), но при этом С ТЕМ ТРЕБОВАНИЕМ, чтобы Выбор был ЕДИНСТВЕННЫМ И НА ВСЮ ЖИЗНЬ! Христианство – не допускает в принципе сАмом "развод", но именно – чтобы Выбор этот МОГ БЫТЬ ТАКИМ, уже ДО брака надо ЧТО-ТО ПОПРОБОВАТЬ (как ни кощунственно это, может быть, для кого-то звучит): ну хотя бы ПРОСТО ВИДЕТЬ будущего своего спутника жизни и с ним ГОВОРИТЬ!
— Это ПОЛНОСТЬЮ исключает ислам, где, как известно, всё это ПОКРЫТО ЧАДРОЙ! Чадра – в том числе, исключает и любую возможность общения, поэтому "выбор" … СЛЕПОЙ! А потому – и понятно, что В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ ВЫБОРОМ он быть не может: вот ОТТОГО-ТО и допускают в исламе последующее многожёнство! Так сказать … был неудачен один (СЛЕПОЙ!) такой выбор, "попробовать можно ещё", а уж возможности при разводе – так те вообще "безграничны": можно так "пробовать", "пробовать" и "пробовать", "тыкать и тыкать", пока не наткнёшься на "тО, чтО надо" (если, конечно, ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ позволяют: на чтО в исламе сделан особый упор, где, говорят, и всё-то даже "особенное достоинство женщины" – в том, что разведённая женщина "отхватывает" значительную часть имений бывшего мужа, то есть – занятие это "не для бедных"…).
— Где христианин "пробует" просто … "ГЛАЗАМИ", "УШАМИ".., там мусульманин – "ИМУЩЕСТВОМ"! Т.е., как можно судить из того, две парадигмы эти — христианская и исламская — ПОЛНОСТЬЮ ДИАМЕТРАЛЬНЫ, хотя есть между ними то общее, что то и другое является формою узаконивания межполовых отношений, без которой они вообще беззаконны; их, так сказать, "балансирования" и "противовеса": мол, "Если хочешь одно, то вот тебе в нагрузку другое", по принципу "за всё надо платить", и мусульманин плотит напрямую имуществом, христианин же – свободой! (Кстати, по-аглицки "husband", т.е., "муж", – от "house bond", т.е., "привязанный к дому", раб!) И, по сугубо технической части, обе эти системы примерно равны, за всеми их "минусами" и "плюсами". Так:
Для христианина громаднейший минус исламской системы – это крайне размытое само понятие "брака" (можно сказать, что и крайне распущенное!), от чего оно просто теряется: ведь если, женившись, можно тут же уже помышлять и о "новых жёнах", и о "разводе", КАКОЙ ЖЕ ЭТО БРАК, в христианском значении?! На христианина это действует просто "убойно", т.е., – в смысле прямом убивает христианское понимание брака!
Но и на приученного к чадре мусульманина действует ТАК ЖЕ убойно "крайняя распущенность", с его точки зрения, в христианстве ДО брака! Например, христиане разного пола, ещё не вступившие в брак, запросто могут остаться наедине, и не видят в этом самОм ничего "осудительного", при этом на них НЕТ ЧАДРЫ! Последний сей факт может действовать на мусульманина ТАК ВОЗБУЖДАЮЩЕ, в сексуальном чисто отношении, что об этом лучше и не говорить! (Если даже он, "увидев щёчку" из-за чадры, уже "сам не свой"!) Но это не всё! Указанные христиане – могут при это ещё и обниматься, и целоваться, и ДАЖЕ В ЭТОМ самОм по себе ещё не видят "большого греха", достойного для признания на исповеди!
Поэтому … если, вдруг, Ваш вопрос о степени такового общения до брака, то … БЕЗ ЧАДРЫ, всякие мерки тут просто теряются, и, видимо, всё упирается в конкретные условности данного времени:
Например, в старину на Руси бытовало понятие "сидение в тереме", что-то вроде тюремного заключения для незамужних девиц, которому подвергались они лишь за то, что девицы, а может быть и – ДЛЯ того, чтобы таковыми остались до мужа, т.е., "не познавшими мужа", причём, ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ: в том числе, например, им было абсолютно запрещено разговаривать с каким-либо мужчиной, не говоря уже вовсе о том, чтобы в его сторону "бросить взгляд" при редких выходах из терема, например, на церковную службу, за нарушение чего их жестоко наказывали, если даже нарушение было мнимым, т.е., просто "показалось". Прямой аналог "чадры" в мусульманстве. Ну это, так скажем, "один полюс". И даже любой современный священник, наверно, ответит, что с этим в то время "переборщили"! (Как-никак, отклонились ведь ОТ ХРИСТИАНСТВА, и свойственной ему его ПАРАДИГМЫ – прямиком в парадигму ислама!) Ну а другой такой полюс – это, скорее всего, происходящее в наше время, на наших глазах, где так называемая "сексуальная революция" сделала совершенно обычным такие до-брачные связи, когда в понятие "попробовать" входит не лишь только зрение и слух (как выше было отмечено), но и ещё очень многое чтО!
И …
продолжение:
http://ognennoe.ru/j/lovewar.htm а также в ответе на проповедь митрополита Крилла
http://ognennoe.ru/j/juvenile.htm
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума